astrum_aka_trup ([personal profile] astrum_aka_trup) wrote2010-10-03 05:57 pm

(no subject)

Бесповоротный мозг рака и атрофирование логического мышления здесь. Богопоклонники каждый раз меня вводят в ступор и иногда мне начинает казатся, что меня троллят, потому как так не бывает в самом деле.

[identity profile] sirujin.livejournal.com 2010-10-04 12:40 pm (UTC)(link)
А что, вежливым по отношению к другому человеку обязаны быть только оффицианты? В таком мире грустно жить \:)

[identity profile] astrum-aka-trup.livejournal.com 2010-10-04 12:42 pm (UTC)(link)
Я не могу быть вежливым по отношению к дуракам

[identity profile] sirujin.livejournal.com 2010-10-04 12:51 pm (UTC)(link)
Я знаком с многими очень умными людьми, учеными, более того, физиками, которые являются верующими людьми. В принципе, вера в Бога вполне может быть ортогональна научному складу ума и взгляду на мир.

[identity profile] astrum-aka-trup.livejournal.com 2010-10-04 12:55 pm (UTC)(link)
следующий пост объясняет, почему наука и вера диаметрально противоположены

[identity profile] sirujin.livejournal.com 2010-10-04 12:58 pm (UTC)(link)
Да, я его прочел. Поэтому в религии не применим научный подход, и попытки доказать что-либо. В бога надо верить, или не верить.
К сожалению, многие религиозные деятели пытаются свою правоту именно доказывать, основываясь на анти-научных методах, вместо того чтобы просто представлять свою точку зрения. Это вызывает дикий антагонизм у людей критичгеского скала ума.

[identity profile] astrum-aka-trup.livejournal.com 2010-10-04 01:04 pm (UTC)(link)
а так же объясняет, что настоящий учёный не может быть верующим
ну разве в случае раздвоения личности
его же внутренний антагонизм разорвёт как ту обезьяну

[identity profile] sirujin.livejournal.com 2010-10-04 01:11 pm (UTC)(link)
Не обязательно. Вера может существовать на уровне эмоций, а не логики. Пока нет доказательств не-существования бога, вполне можно верить в создателя, и изучать то, как он создал вселенную.

[identity profile] astrum-aka-trup.livejournal.com 2010-10-04 02:09 pm (UTC)(link)
Как можно изучать что-либо не имея под этим никаких фактов? Это опять же вера, а не изучение.

[identity profile] sirujin.livejournal.com 2010-10-04 02:13 pm (UTC)(link)
Можно верить бога, а изучать физику. В конце концов, физика не может утверждать, что Большой Взрыв произошел не по чьей-то воле, это я тебе как физик говорю ;) И вообще, величина космологических констант (скорость света, заряд электрона, гравитационная постоянная, и др.) совсем не обязательно должна быть такой, какой она есть. В других вселенных она может быть другой. Вот и можно предполагать, что кто-то или что-то выбрало их такими как они есть для того, чтобы получить тот результат, который имеем :). А квантовая механика это вообще рай для приверженцев теорий бога: " бог проявляется в случайностях".

[identity profile] astrum-aka-trup.livejournal.com 2010-10-04 02:24 pm (UTC)(link)
притягивание за уши понятие "бога", понятия, которое придумали сами люди
по такой логике я могу к любому природному явлению притягивать Спагетного Монстра, мол он ответственный за озоновый слон планеты
и данное заявление невозможно оспорить, так как невозможно доказать отсутствие существования Спагетного Монстра

[identity profile] sirujin.livejournal.com 2010-10-04 02:29 pm (UTC)(link)
Так никто-ж с этим не спорит. "Кто верит в Магомеда, кто в Аллаха, кто в Иисуса, кто ни во что не верит, даже в черта назло всем..."
Если кому-то кофортней в жизни с иррациональной верой в высшее существо, то наздоровье ему. Пока он не пытается под свою иррациональную веру подвести рациональную базу, да еще и других убедить в рациональности своей веры :)